Claude Sonnet 5.5: від крихітного емодзі до 3D-друку

Що змінилося в Sonnet 5.5

Anthropic випустила Claude Sonnet 5.5 28 вересня 2026 року. Компанія пропонує її для чітко визначених повсякденних завдань і швидких правок. Для складніших завдань без наперед визначеного розв’язання вона рекомендує Opus 5.5.

Головні заяви Anthropic: виведення відповідей швидше більш ніж на 30%, а виконання завдання — до 30% дешевше завдяки меншій кількості токенів. Тарифи API незмінні: $2 за мільйон вхідних і $10 за мільйон вихідних токенів. Йдеться про вимірювання компанії та ефективність виконання, а не зниження тарифу.

Джерела: Anthropic [1] · Claude / Anthropic [2]

Емодзі 60 × 46 пікселів — і предмет на столі

У добірці Anthropic автор @LEJ_limited дав Sonnet 5.5 емодзі розміром 60 × 46 пікселів і попросив створити модель для 3D-друку. За описом допису, вже за кілька годин предмет стояв на його столі. Тут результат зрозумілий одразу: цифрове зображення отримало фізичну форму.

Крихітний референс залишає чимало простору для тлумачення форми. Саме цей перехід робить приклад цікавим. Повного процесу моделювання та друку допис не показує.

Джерела: Claude / @LEJ_limited [6]

Ліс, у якому зображення та звук — це код

У роботі @measure_plan світло крізь лісову крону відтворюється в реальному часі. Anthropic уточнює: і зображення, і звук написані кодом. Це важлива деталь — перед нами програмована аудіовізуальна сцена. Вона не означає, що Sonnet стала моделлю генерації відео.

Для візуальних авторів це ще один спосіб створювати матеріал: описувати сцену через правила й параметри. У цьому прикладі вони працюють над спільним образом — світлом, атмосферою та звуком лісу.

Джерела: Claude / @measure_plan [4]

Один сюжет, два покоління Sonnet

Тред відкриває симулятор осіннього листя автора @_re_pete. Anthropic подає його як порівняння Sonnet 5 і Sonnet 5.5. Формат вдалий: обидві версії працюють з одним упізнаваним сюжетом.

Порівняйте композицію, зображення листя та рух сцени. Ці видимі рішення говорять про творчий результат більше, ніж абстрактна заява про «кращий смак» моделі.

Джерела: Claude / @_re_pete [3]

Історія динозаврів у JavaScript-анімації

У прикладі Кевіна Нґо історія динозаврів умістилася менш ніж у хвилину. Anthropic описує JavaScript-анімацію, створену Sonnet 5 і Sonnet 5.5 за однаковим промптом. Тут порівнюють уже послідовність: зображення та рух потрібно організувати в часі.

Це компактний приклад оповіді засобами коду. У кліпі можна порівняти подачу й темп; історична точність потребує окремої перевірки.

Джерела: Claude / Kevin Ngo [5]

Скетчбук, у якому працюють інструменти

Ще одна робота Кевіна Нґо — редактор блок-схем у стилі малюнків на папері в клітинку. За описом допису, фігури можна перетягувати, з’єднувати та домальовувати поверх схеми. Це інтерфейс із діями, а не статичний макет.

Стиль паперу в клітинку відповідає завданню: фігури, зв’язки та довільні позначки виглядають як частини одного малюнка. Редактор має виразний характер, а його інструменти залишаються зрозумілими.

Джерела: Claude / Kevin Ngo [7]

Brick Studio: створення застосунку з виміряним часом

CodeRabbit доручив Sonnet 5.5 та Opus 5.5 створити Brick Studio — конструктор моделей із цеглинок, приклад Alpine Chalet та 45-секундне відео. Sonnet завершила за 29 хвилин 27 секунд; Opus — за 44 хвилини 50 секунд. CodeRabbit оцінив результати як близькі, з дещо вищою якістю відтворення в Opus.

У звіті зазначено проблему зі спільною папкою та відсутність референсного скриншота в обох моделей. Це задокументований окремий запуск, а не остаточний рейтинг. Його цінність — у готовому результаті, який можна зіставити з витраченим часом.

Джерела: Hendrik Krack / CodeRabbit [8]

Тест, який не дав зображення

Експерименти Саймона Віллісона в день запуску додають важливий контекст. На рівні Max запит на SVG із пеліканом на велосипеді вичерпав 128 000 токенів міркування без готового зображення. На Xhigh модель створила SVG за 41 секунду.

Він також опублікував інтерактивну WebGL-версію, створену через безкоштовний Claude; посилання є нижче. Це різні запити з різними результатами. Автор зафіксував і вдалу роботу, і невдалу спробу — тому приклади особливо корисні для оцінки.

Вищий рівень effort дає більше ресурсу для міркування, але не гарантує кращого зображення. Коли доводиться оплачувати повторні спроби, ця різниця важить не менше за найефектніше демо.

Джерела: Simon Willison [9] · Simon Willison [10]

Що варто взяти з цих прикладів

Найцікавіше тут — різноманіття робіт: модель для друку, аудіовізуальна сцена, анімована розповідь і робочий інструмент дизайну. У багатьох із них код стає частиною творчого матеріалу, навіть якщо результат не схожий на програму.

Тред Anthropic — відібрана добірка. Він допомагає знайти цікаву ідею, але не показує, скільки спроб знадобиться у вашому проєкті. Оберіть результат, який справді хочете створити, й оцініть робочу версію. Важливо, що залишається за межами короткого відео.